技术影响力与表达 · 评估说明

受众与问题界定 15%

等级依据 · L2

针对开发者方向选择与部署排障组织具体问题和例子。

• Project Parliament：设计取舍
• CPU 线程膨胀排障

下一等级所缺证据: 需要读者反馈来验证表达是否清楚和边界是否充分。

1. L1说明内容受众和要回答的问题
2. L2按受众背景组织具体问题与例子
3. L3依据读者反馈验证表达边界
4. L4在多类受众中复核信息可理解性

技术作品质量 25%

等级依据 · L2

有截图、流程及代码支持技术说明。

• Project Parliament：流程与截图
• 多进程部署实现

下一等级所缺证据: 尚无可检查的外部技术审阅与修正记录。

1. L1形成有结构的技术说明
2. L2提供代码、图示或具体案例支撑内容
3. L3作品经过技术审阅与有记录的修正
4. L4作品被独立复现或实际复用

内容准确性与可验证性 25%

等级依据 · L2

代码与测量表可检查，修订已区分系统对比与单项归因。

• 多进程部署实现
• ASR 历史性能记录

下一等级所缺证据: 缺少固定环境中的可执行验证和独立结果复核。

1. L1区分事实、推断和局限
2. L2关键技术说法有可检查的代码或测量依据
3. L3提供固定环境的可执行验证，记录比较口径与错误修正
4. L4独立复核关键结论与适用边界

协作、采用及反馈 20%

等级依据 · 待评估

开源链接和邀请反馈不等于已发生协作、采用或社区认可。

下一等级所缺证据: 提供实际参与者的公开问题、复用报告或脱敏反馈记录。

1. L1说明协作或反馈渠道
2. L2提供真实参与者的协作或采用记录
3. L3说明反馈如何改变作品并追踪结果
4. L4多方复用和持续贡献可独立核验

文档组织与持续维护 15%

等级依据 · L2

文档有步骤、案例与更新时间线；维护成效尚未验证。

• Project Parliament：迭代时间线
• 多进程部署实现

下一等级所缺证据: 提供文档与实现版本对应及问题处理记录。

1. L1提供基本导航及使用说明
2. L2组织步骤、案例、局限和更新记录
3. L3版本化文档与实现一致，有问题处理记录
4. L4维护流程被协作者持续采用和验证